Αιχμές προς τον πρώην πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ, Γρηγόρη Βάρρα, περιλαμβάνονται στο ενημερωτικό σημείωμα που απέστειλε ο Μάκης Βορίδης τη Δευτέρα σε βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, σύμφωνα με αποκάλυψη του iEidiseis.gr. Η ασυνήθιστη –και εκτός θεσμικού πλαισίου– ενέργεια του πρώην υπουργού ακολούθησε τη μακρά κατάθεση του κ. Βάρρα στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, όπου άσκησε σφοδρή κριτική στον κ. Βορίδη, κατηγορώντας τον για πολιτικές παρεμβάσεις στον ΟΠΕΚΕΠΕ, για «προνομιακές σχέσεις» με την εταιρεία Neuropublic, καθώς και για ευθύνες που σχετίζονται με τη διοίκηση και τις επιλογές της κατά την περίοδο της θητείας του.
Το αξιοσημείωτο στο ενημερωτικό σημείωμα, όπως ανέφερε και η Καθημερινή, δεν είναι μόνο ότι εστάλη απευθείας από τον ίδιο τον Μάκη Βορίδη και όχι μέσω της κοινοβουλευτικής ομάδας της ΝΔ ή του γραμματέα του κόμματος, αλλά και το γεγονός ότι ο πρώην υπουργός υποστηρίζει πως η κυβέρνηση δεν του απέδωσε καμία ευθύνη, ενώ τονίζει ότι δεν έχει καμία εξάρτηση ή “ξεπούλημα” προς την εταιρεία Neuropublic.
Η «τεχνική λύση» του 2019
Ο κ. Βορίδης, στο ενημερωτικό του σημείωμα, αναφέρθηκε στην «τεχνική λύση» του 2019, σημειώνοντας πως ο Γρηγόρης Βάρρας την είχε χαρακτηρίσει παράνομη. Σύμφωνα με τον ίδιο, η συγκεκριμένη διαδικασία «ήταν και παραμένει απολύτως νόμιμο εργαλείο», απαραίτητο μέχρι την ολοκλήρωση των Διαχειριστικών Σχεδίων Βόσκησης, ώστε να εξασφαλίζεται η ομαλή ροή των ευρωπαϊκών ενισχύσεων προς τους κτηνοτρόφους. Όπως υποστήριξε, «είναι αστείο να θεωρείται παράνομη η εφαρμογή ενός νόμου, δηλαδή μιας υπουργικής απόφασης, που ίσχυε πριν και μετά τη δική μου θητεία».
Για την τεχνική λύση του 2020, ο κ. Βορίδης επεσήμανε ότι ο ίδιος ο Βάρρας, ως πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ, «εφάρμοσε ακριβώς την ίδια διαδικασία που σήμερα χαρακτηρίζει παράνομη», εγείροντας το ερώτημα αν «η δική του εφαρμογή θεωρείται νόμιμη, ενώ του Βορίδη παράνομη».
Η παραίτηση Βάρρα
Αναφερόμενος στους λόγους για τους οποίους ζητήθηκε η παραίτηση του κ. Βάρρα, ο πρώην υπουργός αποφεύγει να δώσει πλήρη εξήγηση, δηλώνοντας ότι θα αναφερθεί λεπτομερώς ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής. Παρ’ όλα αυτά, υποστήριξε ότι «ο Βάρρας δεν παρουσίασε κανένα αποδεικτικό στοιχείο – ούτε έγγραφα, ούτε μαρτυρίες, ούτε συνομιλίες». Υπενθύμισε ότι η παραίτηση ζητήθηκε το 2020, ενώ ο ίδιος απευθύνθηκε στην Εισαγγελία τέσσερα χρόνια αργότερα, ρωτώντας: «Αν γνώριζε παρανομίες, γιατί τις ανεχόταν επί πέντε χρόνια;».
Οι ισχυρισμοί περί “προνομιακών σχέσεων”
Απαντώντας στις κατηγορίες περί προνομιακής σχέσης με τη Neuropublic, ο κ. Βορίδης κάνει λόγο για αβάσιμους υπαινιγμούς, χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο. Τόνισε ότι «δεν υπήρξε ποτέ εκπρόσωπος συμφερόντων» και ότι ουδέποτε ενήργησε υπέρ οποιασδήποτε εταιρείας ή ιδιωτικού φορέα.
«Η λογική αυτή δεν στέκει»
Αναφορικά με τα στοιχεία της κατάθεσης του κ. Βάρρα, όπου γίνεται λόγος για παρεμβάσεις στους όρους προκήρυξης Τεχνικού Συμβούλου, ο κ. Βορίδης σχολίασε πως «αν ο εποπτεύων Υπουργός ασκεί τις αρμοδιότητές του και προβαίνει σε παρατηρήσεις, αυτό δεν συνιστά παράβαση καθήκοντος». Όπως σημείωσε, «αν εποπτεύεις είσαι ένοχος, αν δεν εποπτεύεις πάλι ένοχος — η λογική αυτή απλώς δεν στέκει».
Η υπόθεση Neuropublic
Για τις αναφορές του κ. Βάρρα ότι υπήρξε παρέμβαση υπέρ της Neuropublic, ο κ. Βορίδης απάντησε ότι η εταιρεία λάμβανε έργα Τεχνικού Συμβούλου εδώ και 13 χρόνια πριν τη δική του θητεία, μέσω διεθνών διαγωνισμών στους οποίους συμμετείχε μόνη της. «Επί υπουργίας μου, για πρώτη φορά συμμετείχε δεύτερη εταιρεία, δημιουργώντας ανταγωνισμό», ανέφερε.
Σύμφωνα με τον ίδιο, η προκήρυξη προσβλήθηκε δικαστικά από τη Neuropublic αλλά κρίθηκε νόμιμη από τη Δικαιοσύνη. «Προηγουμένως δεν υπήρχε ανταγωνισμός. Με τον “ξεπουλημένο” στη Neuropublic Βορίδη, για πρώτη φορά υπήρξε ανταγωνισμός, και αυτοί που δήθεν ευνοήθηκαν, στράφηκαν κατά της διαδικασίας», πρόσθεσε.
Τα πρόστιμα των 466 εκατ. ευρώ
Για τις δύο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου του 2020, με τις οποίες η Ελλάδα δικαιώθηκε για πρόστιμα ύψους 466 εκατομμυρίων ευρώ, ο κ. Βορίδης σημείωσε ότι «τα ποσά αφορούσαν παλαιούς ευρωπαϊκούς καταλογισμούς, οι οποίοι συμψηφίστηκαν με άλλες οφειλές, με αποτέλεσμα να παραμείνουν περίπου 170 εκατομμύρια ευρώ που κατέληξαν στον κρατικό προϋπολογισμό». Κατηγόρησε δε τον κ. Βάρρα για «πλήρη άγνοια» επί του θέματος.
Η στήριξη από το Μαξίμου
Κλείνοντας, ο Μάκης Βορίδης τόνισε στους βουλευτές ότι η κυβέρνηση δεν του απέδωσε καμία ευθύνη, διαψεύδοντας δημοσιεύματα περί «αδειάσματός» του από τον κυβερνητικό εκπρόσωπο. Όπως επισημαίνεται, «η Εξεταστική Επιτροπή είναι η αρμόδια να διερευνήσει την υπόθεση και δεν προκύπτει ούτε ποινική ούτε πολιτική ευθύνη».
Ο πρώην υπουργός καταλήγει πως το θέμα του ΟΠΕΚΕΠΕ αποτελεί διαχρονικό ζήτημα, υποστηρίζοντας ότι οι αναφορές περί «αδειάσματος» προέρχονται από «διαστρέβλωση δηλώσεων και κοπτοραπτική της αντιπολίτευσης».
