Το αλαλούμ γύρω από το περιεχόμενο του πορίσματος του Εθνικού Οργανισμού Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών (ΕΟΔΑΣΑΑΜ), σε σχέση με το πολύνεκρο δυστύχημα στα Τέμπη, έρχεται λίγο μετά την επίσημη παρουσίαση του πορίσματος σε συνέντευξη Τύπου που είχε προκαλέσει αντιδράσεις.
Το πόρισμα, που είχε παρουσιαστεί από την κυβέρνηση ως βασικό εργαλείο για την κατανόηση της τραγωδίας, δέχεται σφοδρή αμφισβήτηση, καθώς τίθεται εν αμφιβόλω τόσο η εγκυρότητά του όσο και η αξιοπιστία των πηγών που επικαλέστηκε. Στο επίκεντρο βρίσκεται ο Χρήστος Παπαδημητρίου, επικεφαλής του σιδηροδρομικού τομέα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Ο ίδιος ανακοίνωσε ότι θα αφαιρεθούν από το κείμενο τα σημεία που σχετίζονται με την πυρόσφαιρα που δημιουργήθηκε μετά τη σύγκρουση, αποκαλύπτοντας ότι οι συγκεκριμένες αναφορές ενσωματώθηκαν ύστερα από την πίεση του Μπαρτ Ακού, υψηλόβαθμου στελέχους της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Σιδηροδρόμων, που είχε απειλήσει να αποκαλύψει δημόσια ότι ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ παρακωλύει το έργο του ευρωπαϊκού οργανισμού.
Η κατάσταση περιπλέκεται ακόμη περισσότερο μετά τις επίσημες τοποθετήσεις των πανεπιστημίων της Γάνδης και της Πίζας, τα οποία φέρονταν να έχουν εμπλακεί στην ανάλυση της έκρηξης. Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης υποστήριξε πως δεν προχώρησε σε δικές του προσομοιώσεις και αποστασιοποιήθηκε από τα αποτελέσματα που παρουσιάστηκαν, ενώ το Ίδρυμα της Πίζας απαίτησε να αφαιρεθεί η αναφορά του από το πόρισμα.
Ο Χρήστος Παπαδημητρίου παραδέχθηκε ότι γνώριζε πως η Γάνδη δεν είχε συμμετάσχει άμεσα στη διαδικασία, αλλά δέχτηκε να συμπεριληφθεί το όνομά της προκειμένου να αποφευχθούν περαιτέρω προστριβές με την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Σιδηροδρόμων.
Τα παραπάνω έχουν πυροδοτήσει νέα ερωτήματα για τον ρόλο του Χρήστου Παπαδημητρίου και τις επιλογές του κατά τη διάρκεια της σύνταξης του πορίσματος. Ο ίδιος, που είχε αναλάβει δημόσιο ρόλο στο ζήτημα των Τεμπών, είχε αρχικά διατυπώσει αντικρουόμενες απόψεις για την επίμαχη σύμβαση 717 και κατόπιν προχώρησε σε διόρθωση των δηλώσεών του. Παρότι το πόρισμα δεν προέβλεπε ανάλυση της συγκεκριμένης σύμβασης, εκείνος επανήλθε, δημιουργώντας αμφιβολίες για τη συνοχή της τοποθέτησής του.
Η εξέλιξη με τις αντιφατικές δηλώσεις για την πυρόσφαιρα και οι αποκαλύψεις για την αμφίβολη συμβολή των πανεπιστημιακών φορέων, οδήγησαν στην παρέμβαση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Η Γεωργία Αδειλίνη ζήτησε να διερευνηθούν οι συνθήκες υπό τις οποίες διατυπώθηκε στο πόρισμα ότι ως πιθανή αιτία της έκρηξης ήταν κάποια άγνωστη εύφλεκτη πτητική ουσία, ενώ παράλληλα εμφανίζονταν τα πανεπιστήμια της Πίζας και της Γάνδης ως συμμετέχοντα στην επιστημονική ανάλυση.
Η ανώτατη εισαγγελική λειτουργός ζήτησε να αποδοθούν ευθύνες όπου χρειάζεται, επικεντρώνοντας και στον ρόλο της Επιτροπής Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων, και του Κώστα Λακαφώση.
Νομικοί παρατηρητές εκτιμούν πως η έρευνα αυτή έχει σκοπό την ανίχνευση πιθανών αδικημάτων που διώκονται αυτεπάγγελτα, ανάμεσα στα οποία και η αθέμιτη επιρροή σε λειτουργούς της δικαιοσύνης.
