Εκτενής απάντηση στις δηλώσεις του πρώην προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, Γρηγόρη Βάρρα, ενώπιον της εξεταστικής επιτροπής της Βουλής, έδωσε ο πρώην υπουργός και βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, Μάκης Βορίδης, μέσω δημοσίευσής του.
Στην ανάρτησή του, αναφέρει: «Από την κατάθεση του κ. Βάρρα, ακούσαμε σήμερα ότι απεπέμφθη κατ’ απαίτηση της Neuropublic, του κ. Δημήτρη Μελά και της Τράπεζας Πειραιώς. Αναρωτιέται, όμως, κανείς: σε ποια στοιχεία στηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό; Υπάρχει μαρτυρία, συνομιλία ή έγγραφο που να τον επιβεβαιώνει; Καμία αναφορά. Μία ακόμη θεωρητική κατασκευή, χωρίς πραγματικό υπόβαθρο.
Επιπλέον, αν πράγματι επιθυμούσε να είναι ειλικρινής, θα ανέφερε τον πραγματικό λόγο για τον οποίο του ζήτησα την παραίτησή του. Συναντηθήκαμε και συνομιλήσαμε εκτενώς. Δεν θυμάται τι του είπα; Και, ασφαλώς, ουδείς εξ αυτών που επικαλείται ζήτησε ποτέ την απομάκρυνσή του».
Ολόκληρη η ανάρτηση του κ. Μάκη Βορίδη
«Από την κατάθεση του κ. Βάρρα, ακούσαμε σήμερα ότι απεπέμφθη κατ’ απαίτηση της Neuropublic, του κ. Δημήτρη Μελά και της Τράπεζας Πειραιώς. Αναρωτιέται, όμως, κανείς: σε ποια στοιχεία στηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό; Υπάρχει μαρτυρία, συνομιλία ή έγγραφο που να τον επιβεβαιώνει; Καμία αναφορά. Μία ακόμη θεωρητική κατασκευή, χωρίς πραγματικό υπόβαθρο.
Ο κ. Βάρρας υποστήριξε ότι απομακρύνθηκε για να μην «αποκαλύψει παρανομίες». Ερωτώ: ποιες είναι αυτές οι παρανομίες; Η τεχνική λύση που ο ίδιος εφάρμοσε; Οι έλεγχοι για τους οποίους δεν είχα ενημερωθεί; Ή η προκήρυξη τεχνικού συμβούλου που πραγματοποιήθηκε επί Θεοφάνη Παππά, προσβλήθηκε από τη Neuropublic και τελικά κρίθηκε νόμιμη από τη Δικαιοσύνη; Αυτές είναι οι λεγόμενες «αποκαλύψεις»;
Σχετικά με τις αποδιδόμενες δήθεν «παρανομίες» μου, επαναλαμβάνω: πώς είναι δυνατόν να θεωρείται παράνομη η εφαρμογή υπουργικής απόφασης;
Ο ίδιος ο κ. Βάρρας παραδέχθηκε ότι εφάρμοσε την ίδια τεχνική λύση για την προσωρινή πληρωμή του 2020. Η δική μου εφαρμογή θεωρείται παράνομη ενώ η δική του όχι; Αυτό είναι προφανώς μια λογική αντίφαση.
Επιπλέον, αναφέρει ότι αποτελεί παράβαση καθήκοντος το ότι υπέβαλα σχόλια στο κείμενο προκήρυξης για τον τεχνικό σύμβουλο. Αν ο εποπτεύων Υπουργός εκφράζει νομικές παρατηρήσεις και ασκεί εποπτεία στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, αυτό θεωρείται – κατά τον κ. Βάρρα – παράβαση καθήκοντος; Εάν δεν εποπτεύεις και γίνεται λάθος είσαι ένοχος· εάν εποπτεύεις πάλι είσαι ένοχος. Αυτή η λογική απλά δεν στέκει.
Τέλος, παρουσιάζει ένα νέο επιχείρημα: τα 466 εκατομμύρια ευρώ που υποτίθεται «χάθηκαν». Σε τι αναφέρονταν αυτά τα ποσά;
Ήταν δύο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που ανέστρεφαν πρόστιμα εις βάρος της Ελλάδας. Ο κ. Βάρρας υποστήριξε ότι τα ποσά αυτά μπορούσαν να «μετατραπούν» σε στρέμματα βοσκοτόπων. Με ποιον τρόπο ακριβώς συμβαίνει αυτή η μετατροπή; Ένα ερώτημα στο οποίο – φαίνεται πως – μόνο εκείνος έχει απάντηση.
Η πραγματικότητα είναι απλή: από τα 466 εκατομμύρια ευρώ συμψηφίστηκαν ποσά με άλλες οφειλές και παρέμειναν 170 εκατομμύρια ευρώ. Τα χρήματα αυτά δεν χάθηκαν αλλά κατατέθηκαν – όχι επί των ημερών μου αλλά αργότερα – στον κρατικό λογαριασμό προς όφελος των Ελλήνων φορολογουμένων. Δεν ήταν αυτός ο λόγος που ζήτησα την παραίτηση του κ. Βάρρα, ωστόσο η εκφορά τόσο ανυπόστατων και τεχνικά αδόκιμων ισχυρισμών θα μπορούσε από μόνη της να τη δικαιολογήσει.
Τα υπόλοιπα θα παρουσιαστούν ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής».
